AI NEWS / ONE EVENT. MANY PERSPECTIVES.
Each Insufficient in Its Own Way: Calibrating Language Models Across Varying Evidence States
arXiv:2610.33237v1 Announce Type: new Abstract: How can a language model know whether it has enough evidence to answer? Language models tend to answer even when the evidence they have is insufficient. Deciding whether to answer or gather more evidence requires a calibrated estimate of how likely an answer is to be correct with the available evidence. However, most calibration work treats the input as fixed, without asking how this estimate should change with the evidence. We introduce \emph{evidence-state calibration}, which requires a model's confidence before answering to match its probability of answering correctly and to change accordingly whenever the evidence changes this probability. We propose \ours{} (\textbf{Suffi}ciency \textbf{C}onfidence \textbf{E}stimation), which fine-tunes
arXiv:2610.33237v1 발표 유형: 신규
요약: 언어 모델은 자신에게 답변을 제공할 만한 충분한 근거가 있는지 어떻게 판단할 수 있을까요? 대부분의 언어 모델은 제공된 근거가 불충분하더라도 무조건 답변을 내놓는 경향이 있습니다. 답변을 하거나 추가적인 근거를 수집해야 할지를 결정하기 위해서는, 주어진 근거로 답변이 올바를 가능성이 얼마나 높은지에 대한 정교한 신뢰도 추정이 필요합니다. 그러나 기존의 대부분의 신뢰도 보정 연구에서는 입력을 고정된 것으로 간주하고, 이러한 추정치가 근거의 변화에 따라 어떻게 조정되어야 하는지에 대해서는 다루지 않았습니다. 이에 우리는 \emph{증거 상태 기반 신뢰도 보정}을 제안합니다. 이 방법은 모델이 답변하기 전의 신뢰도가 해당 근거 상태에서 답변이 올바를 확률과 일치하도록 요구하며, 근거가 변경될 때마다 그 확률에 맞춰 신뢰도도 적절히 조정됩니다. 또한 우리는 \ours{}(Suffi*ciency *Con*fidence *E*stimation)을 제안합니다. 이는 모델의 다음 토큰 분포에 이미 포함된 신뢰도를 미세 조정하여, 각 증거 상태에서 모델이 얼마나 자주 올바르게 답변하는지를 반영하도록 합니다. 두 개의 모델 계열에 속한 네 가지 모델을 대상으로 한 임상 진단 및 다중 홉 질문 응답 실험에서, \ours{}는 Brier 점수를 최대 60%까지 낮추고 AUROC 지표를 최대 0.16 증가시켰습니다. 이 방법은 모델의 신뢰도가 경험적 성공률과 일치하며, 단순히 근거의 양뿐만 아니라 어떤 근거가 존재하는지에도 반응함으로써, 모델이 현재의 근거만으로 답변하기에 충분한지 여부를 스스로 판단할 수 있음을 보여줍니다.