本文へ移動
AI NEWS JOURNAL
AI NEWS / ONE EVENT. MANY PERSPECTIVES.

Each Insufficient in Its Own Way: Calibrating Language Models Across Varying Evidence States

arXiv:2610.33237v1 Announce Type: new Abstract: How can a language model know whether it has enough evidence to answer? Language models tend to answer even when the evidence they have is insufficient. Deciding whether to answer or gather more evidence requires a calibrated estimate of how likely an answer is to be correct with the available evidence. However, most calibration work treats the input as fixed, without asking how this estimate should change with the evidence. We introduce \emph{evidence-state calibration}, which requires a model's confidence before answering to match its probability of answering correctly and to change accordingly whenever the evidence changes this probability. We propose \ours{} (\textbf{Suffi}ciency \textbf{C}onfidence \textbf{E}stimation), which fine-tunes

1 件の報道arXiv cs.CL ↗

arXiv:2610.33237v1 発表タイプ:新規

要旨:言語モデルは、十分な証拠を備えているかどうかをどのように判断できるのでしょうか。多くの場合、言語モデルは証拠が不十分であっても回答してしまいます。回答するべきか、それともさらに証拠を収集すべきかを判断するには、現時点で得られた証拠に基づいて回答が正しい確率を適切に推定することが必要です。しかし、これまでの校正手法の多くは入力を固定したまま扱い、証拠の変化に応じてこの推定値がどう変わるべきかについては検討していませんでした。そこで私たちは、回答前のモデルの信頼度が、その回答が正しい確率と一致し、証拠が変化するたびにそれに応じて調整される「証拠状態校正」を提案します。さらに、既存のモデルの次トークン分布に内在する信頼度を微調整することで、各証拠状態においてモデルがどれだけ正確に回答するかに合わせて信頼度を調整する手法である\ours{}(\textbf{Suffi}ciency \textbf{C}onfidence \textbf{E}stimation)を提案します。臨床診断および多段階質問応答タスクにおいて、2つのファミリーに属する4種類のモデルを用いた実験では、\ours{}によりBrierスコアが最大60%低下し、AUROCが最大0.16向上しました。この手法は、実証的な正解率と高い一致性を示すとともに、証拠の量だけでなく、どの証拠が存在するかにも応じて信頼度を適切に調整し、モデルが現在の証拠で回答に十分かどうかを判断する能力を学習できることを示しています。