盛世苹果不能免俗，终于还是被关键人和供应商的利益俘获，无法根据产品技术和工艺做出简洁的路线选择；iPhone Duo就是一面镜子，苹果的文化变了
特努斯其实说得没有错。两年前那个夏天，苹果展示了他们规划中的折叠屏手机计划之后，国内大厂最大程度上作了参考和借鉴。当时，国内大厂的折叠屏产品经理努力的方向是，让折叠屏更薄、更轻、更便宜，苹果对这三个目标完全不理会。
国内大厂改变了自己折叠屏的尺寸，这是正常的参考。但是，至少特努斯该看一眼此前国内大厂们在折叠屏铰链设计上曾经犯过的错误，比如，为了降低成本而更换一些材料，比如，要保证某些核心材料供应商的团队稳定，和这些供应商的基本利润。
还有，不要轻易去触动某家强势关键供应商的方案和利益。不要轻信某家关键组装厂商的承诺，即使他们既往的历史上曾经做到过。
iPhone Duo的难题不是纯粹的技术问题
iPhone Duo如今的铰链问题，看起来很容易解决。苹果激进地将主内轴变成了完整的一条MIM内轴，而不是国内大厂们三段式的设计，也没有采用某强势供应链建议的液态金属方案。两个变化有两个结果，MIM材料的公差表现远不及液态金属，组装过程中会有良率难题，使用中会导致屏幕问题。这个难题困扰至今。
另一个问题，一个原本表现优异的、为iPhone Duo设计的铰链方案，落入凡间，成为了国内一家大厂无折痕设计的关键。
两个问题看起来都很容易解决。苹果可能是最了解这个材料的大厂，这个材料之所以被引进消费电子领域，完全就是因为苹果。这个领域所有的关键人才，都与苹果20年前的投入有关系。苹果内部也有最了解这个材料所有技术细节的核心员工，问题是，看起来苹果不会轻易再去使用这个材料。
《智物》曾经几次聊到这个话题，苹果使用这个材料的阻力在哪里？外行人猜测，可能有两个显见的理由，第一，苹果要改变对中国供应链的依赖，至少要减少依赖，而不是强化依赖。Made with China，但不能是全部in China。所以，苹果喜欢钛金属工艺，喜欢3D打印。
特斯拉不喜欢强调镁金属，也是这个道理。
二，液态金属供应链还没有一个苹果信赖的大厂。没有苹果供应链管理人士信赖、利益绑定的大厂。MIM不一样，这个供应链现在和苹果供应链管理人士们亲如一家。
苹果原来也不能免俗，这个华为、vivo、OPPO都已经轻易解决的问题，苹果居然不容易解决。除非特努斯做出重大、大面积的人事调整，否则，iPhone Duo的铰链难题，并不像看起来的那么容易解决。